Les cas de congédiement injustifié peut impliquer plus d'une personne pour obtenir le versement de compléments de salaire tenant lieu de préavis, ils peuvent également inclure une demande pour d'autres sortes de dommages, y compris des dommages morauxLes dommages moraux sont ceux qui découlent de la manière de licenciement si le comportement de l'employeur est tenu d'être injuste ou de mauvaise foi provoquant l'employé à l'expérience de la détresse mentale (voir Keays v. Honda Canada Inc, CSC trente-neuf par.), ces “dommages moraux” peut être commandé. Les dommages moraux sont une exception, pas la règle: la normalité de la détresse et des sentiments blessés à la suite d'un licenciement ne sont habituellement pas droit à une indemnité. Les dommages peuvent également être commandés pour des violations des Droits de l'Homme Code. Une récente décision de la Cour d'Appel d'Ontario a examiné si le Code de dommages liés et “dommages moraux” sont la même chose, et comment ils diffèrent. L'employeur Zochem Inc perdu au procès et a été condamné à payer des dommages moraux à son ex-employé de Doyle. L'employeur a interjeté appel, en demandant à la Cour d'Appel afin de réduire le montant des dommages moraux accordés par le juge du procès par le montant des dommages-intérêts évalués pour violation de l'Homme de l'Ontario le Code des Droits de (le “Code”). Essentiellement Zochem a fait valoir que le même comportement sous-couche à la fois des prix et ne devrait pas être le double de la compensation. Zochem Inc, ONCA) la Cour d'Appel d'Ontario, en désaccord avec la requérante, estimant que s'il y a chevauchement dans la conduite relatives à la deux prix, le comportement n'est pas identique. La cour a reconnu qu'elle doit éviter le piège de la double indemnisation cependant, moral aggravé les dommages sont correctement séparés de prix pour violation du Code.
Dommages-intérêts pour violation du Code n'a pas besoin d'être lié à la manière de la résiliation, la Cour a jugé, et sont accordées à titre de compensation pour la perte de son droit d'être libre de toute discrimination, c'est à dire le harcèlement sexuel sur le lieu de travail.
Dans le Doyle décision de la Cour d'Appel d'Ontario a jugé que le prix en question défendent des intérêts différents dans la loi et, en conséquence, il n'y a pas de chevauchement dans les dommages-intérêts accordés. En conséquence, le préjudice moral d'un montant de dollars, n'ont pas été réduite par les dollars de jugement en dommages-intérêts pour violation du Code. Un résultat similaire a été obtenu, l'an dernier, l'Ontario, la Cour d'Appel de la décision dans Strudwick v. Appliquée à la Consommation de l'évaluation Clinique Inc, ONCA Dans cette affaire, la Cour a reconnu la possibilité d'un chevauchement entre les dommages toutefois, il a ajouté que l'extrême mauvaise foi et de traitement injuste de l'employé dans la manière de licenciement devait entraîner dans un autre dommages-intérêts majorés prix de dollars, en plus des dollars, décerné pour violation du Code. Dans Strudwick, les Motions juge de la Cour a augmenté le nombre de mois accordé à la Demanderesse pour un préavis raisonnable, sous le titre de “dommages-intérêts Wallace”. La Cour d'Appel d'Ontario a rejeté cette approche et a également réduit les dommages-intérêts majorés prix par ce même montant. (Notez que dans le Strudwick décision, la Cour d'Appel d'Ontario a également accordé des dommages-intérêts pour congédiement injustifié, des dommages-intérêts pour infliction intentionnelle de détresse mentale et les dommages-intérêts punitifs.) Dans le Keays v. Honda décision, le juge Bastarache a pris soin d'expliquer la distinction entre les dommages-intérêts punitifs qui sont destinés à punir et l'aggravation des dommages-intérêts destinés à compenser. Dans cette décision, la Cour Suprême du Canada a précisé que les tribunaux devraient question: étant Donné que la conduite de donner lieu à des dommages-intérêts punitifs sera probablement le même comportement qui a donné lieu à d'autres chefs de préjudice, il y a forcément un chevauchement et il appartiendra à la cour de déterminer si les dommages-intérêts compensatoires sont insuffisantes pour répondre à la conduite du Défendeur. La meilleure façon d'éviter ces problèmes, pour les employeurs à adopter une scrupuleusement respectueux de la pratique - y compris des conseils juridiques et une liste de contrôle des étapes lors de la réalisation de la cessation d'emploi d'un employé. Gowling WLG est un cabinet d'avocats international composé de membres de Gowling WLG International Limited, une Société britannique à responsabilité Limitée par Garantie, et de leurs filiales respectives. Chaque membre et d'affiliation est un être autonome et indépendant de l'entité. Gowling WLG International Limited favorise, facilite et coordonne les activités de ses membres, mais n'offre pas de services aux clients. Notre structure est expliquée plus en détail sur nos Informations Légales page.
