Et il est une source de préoccupation
Sous la menace d'une possible quatrième essai nucléaire Nord-coréen, devrait Corée du Sud à développer ses propres armes nucléairesTensions nucléaires sont de nouveau à cliquet en place sur la Péninsule coréenne, Pyongyang menace d'une quatrième essais d'armes nucléaires dans ce que l'on USA analyste décrit comme son nouveau “réaction allergique” à la routine des exercices militaires de la Corée du Sud et les États-unis prévue pour commencer le août. Un quatrième essai nucléaire pourrait continuer de peser sur le débat à Séoul et Washington sur la question de la Corée du Sud devrait envisager “l'option nucléaire.
” Une telle décision, si la Corée du Sud ont été à l'envisager sérieusement - pourrait reprise de ans, Sud-coréennes et aux états-unis alliance, global efforts de non-prolifération, pour ne pas mentionner des dizaines d'obligations internationales qui lient l'un de l'Asie du nations les plus riches de l'économie mondiale.
Même de parler de “nucléaire” a quelques en Corée du Sud, la classe politique inquiétante haut et fort que le débat a déjà déménagé de la politique frange à occuper le centre de la scène. Le Nord la troisième essai nucléaire en février décalé de l'opinion publique en Corée du Sud, à savoir s'il devrait commencer son propre programme d'armes nucléaires. En septembre, dans un Chosun Ilbo colonne, conservateur commentateur et analyste politique Kim Dae-jung a fait valoir qu'il devrait. C'est un sentiment que partage les deux tiers du public interrogé par l'Asan Institut pour l'Analyse de la Politique du même mois. Politicien conservateur Chung Mong-joon et ancien député de la Chanson Young-sun, ainsi que les chroniqueurs comme Cho Gab-je, Kim Dae-jung et le Yi Chun-geun, ont longtemps appelé pour la Corée du Sud pour répondre en nature nucléaire Nord-coréen des menaces avec un “la Corée du Sud bombe.
” Ils ont des alliés dans la politique Américaine cercles.
Elbridge Colby, l'écriture pour le conservateur la politique étrangère du journal, l'Intérêt National, a proposé en février que les états-unis de mettre “la géopolitique sur la non-prolifération” si le Japon et la Corée du Sud choisissent de développer des armes nucléaires. Et l'année dernière, les états-unis House Armed Services Committee, a exigé que l'administration Obama étudier la “faisabilité” de re-déploiement d'armes nucléaires tactiques sur la Péninsule coréenne. Tout ce discours a poussé l'un des anciens hauts responsables Sud-coréens conseiller en politique étrangère de se prononcer sur la question de la re-déploiement des etats-unis, les armes nucléaires tactiques sur la Péninsule coréenne et le développement d'un Sud-coréen de la bombe. Yonsei University professeur Moon Chung-in est un ancien conseiller en politique étrangère du gouvernement Sud-coréen des organismes tels que le Conseil National de Sécurité de la présidence de la république, le Ministère des Affaires Étrangères et du Commerce, le Ministère de la Défense Nationale et le Ministère de l'Unification. Le dr Moon, a assisté à la et, les Nord-coréens sommets d'un délégué spécial. Il a également été nommé en tant que membre de, puis président-élu de Roh Moo-hyun, président de la délégation de haut niveau aux etats-unis en. Il a également été président du Comité Présidentiel sur l'Asie du Nord-est de l'Initiative de Coopération d'un cabinet de niveau post. Lune, de concert avec le Dr Peter Hayes de la Nautilus de l'Institut, a écrit un article publié ce mois-ci en Asie de l'Est de la Fondation des Débats de Politique générale N °, de répondre à la question: “Si la Corée du Sud Nucléaire.
” Philippe Iglauer parlé avec Lune récemment
Le gouvernement Sud-coréen a été clair qu'il n'a pas l'intention de développer un programme d'armes nucléaires. Pourquoi avez-vous décidé de venir avec cet article maintenant. La raison pour laquelle Peter et j'ai écrit cette pièce est, de nos citoyens - parfois, parfois soixante-dix pour cent d'entre eux - continuer à soutenir les armes nucléaires idée. Nous avons pensé que cela a quelque chose à voir avec l'éducation. Si ils avaient un bon non-prolifération et l'éducation, alors qu'ils ne viendrait pas à ce genre de conclusion. Nous avons pensé que nous avons besoin de faire une pièce, qu'on peut dire aux gens que le fait d'avoir armes nucléaires est plus dangereux que de ne pas en avoir. Une autre raison nous avons écrit cet article c'est qu'il y a eu de la spéculation généralisée que la Corée du Nord peut procéder à un autre essai nucléaire et, si cela se produit, ce qui pourrait déclencher des opinions en faveur de l'élaboration d'un programme d'armes nucléaires ou de le re-déploiement des etats-unis, les armes nucléaires tactiques. En ayant ce genre d'article, nous pouvons montrer le Sud-coréen des gens que, même si cela arrive, il n'est pas sage pour nous de poursuivre notre propre option nucléaire. Alors, à votre avis, quels sont les inconvénients de la Corée du Sud à développer son propre programme d'armes nucléaires pour correspondre à celui déjà développé par la Corée du Nord. Loin de renforcer la Corée du Sud est déjà écrasante classique capacités militaires - y compris dans presque toutes les dimensions où la Corée du Nord a développé compensation “asymétrique” capacités Sud-coréen d'armes nucléaires serait saper la dissuasion basée sur les forces conventionnelles, et même de réduire la Corée du Sud capacité d'utiliser ses classiques les forces en réponse à un Nord-coréen attaque. De Plus, aucune etats-unis Commandant en Chef va mettre les forces Américaines en danger dans un conflit coréen, si la Corée du Sud détient des armes nucléaires en dehors des états-unis, politique et militaire, de commande et de contrôle. Indépendant Sud-coréen d'armes nucléaires serait compliqué pour des N. de Commande et de Commandement des Forces Combinées. En outre, la Corée du Sud en quête d'armes nucléaires peut instantanément déclencher un nucléaire effet domino dans la région.
Si cela se produit, il n'existe aucun moyen pour empêcher le Japon de nucléaire.
Ce sujet de la re-déploiement de états-unis, les armes nucléaires tactiques en Corée du Sud. Peut-UNIS des armes être une alternative viable à un Sud-coréen programme. Il n'est pas nécessaire en raison de états-unis la dissuasion et de son parapluie nucléaire. Les états-unis ont sous-marins nucléaires de longue portée des bombardiers qu'ils ont des missiles balistiques intercontinentaux sur les états-unis, en chine continentale. Ils peuvent les utiliser facilement. Il n'y a aucune raison pour que les etats-unis de déployer des armes nucléaires tactiques ici sur la péninsule. Comme (le Lieutenant Général John) Cushman a dit une fois dans les années, il pourrait être un casse-tête pour les forces Américaines ici.
Ils ont à dépenser beaucoup d'argent et de ressources humaines afin de se prémunir contre toute infiltration de terroristes, le vol et tout ce genre de choses.
C'était l'une des principales raisons pour lesquelles ils ont retiré les armes nucléaires tactiques de Kunsan en. Quelle est votre réponse à ceux des états-unis Chambre des Représentants, qui ont suggéré que le redéploiement de ces missiles pourraient servir à éloigner de plus en plus agressive de la Chine ou de ré-affirmer la Russie dans la région. Ces tactiques installations nucléaires va tout simplement devenir une cible pour la Russie et la Chine. Pourquoi devrions-nous (Corée du Sud) augmentation de notre vulnérabilité à travers le déploiement de ces armes. Il n'est pas vraiment réalisable à partir d'un Américain point de vue politique, trop. Obama a clairement fait savoir que les armes nucléaires tactiques de la carte, ou au théâtre des armes nucléaires, sont devenues obsolètes et qu'il veut se débarrasser d'eux comme une partie de son “monde sans armes nucléaires” de la campagne. Quelle est leur utilité, si les états-unis ont des missiles balistiques intercontinentaux, les sous-marins nucléaires, et de longue portée des bombardiers. Pratiquement parlant, les états-unis peuvent frapper des cibles n'importe où, à tout moment. Pourquoi en serait-il de déployer des armes nucléaires tactiques qui nécessitent un coût supplémentaire pour la garde et à la protéger. De toute façon, si ça arrive, alors il pourrait justifier de la corée du Nord d'avoir des armes nucléaires. Nous n'aurions pas tout moral Et la Corée du Nord serait en ciblant ceux tactique des installations nucléaires, qui passerait alors de notre vulnérabilité. Quelles sont les implications de la Sud-coréenne programme d'armes nucléaires sur les obligations internationales du pays. La Corée du sud seraient confrontés à des coûts très élevés ont été il à aller dans cette direction, parce qu'elle est profondément ancrée dans multilatéraux et bilatéraux engagements conventionnels et de l'énergie nucléaire approvisionnement des réseaux de commerce. Le développement d'un programme d'armes nucléaires serait en violation de ses obligations en vertu du Nucléaire Traité de Non-Prolifération et de l'Agence Internationale d'Énergie Atomique. Ce serait certainement la fin de la Corée du Sud réacteur exportations et probablement aussi l'approvisionnement en uranium, l'enrichissement des services et d'autres matériaux. Elle permettrait également de mettre fin à la double utilisation de la technologie nécessaire pour le Sud de la Corée du cycle du combustible nucléaire de la centrale d'Approvisionnement du Groupe, comme les États-unis, l'Australie, la Russie et la France. Washington aurait probablement rejeter non seulement de Séoul demande à retraiter ou pyro-processus de combustible nucléaire usé, mais aussi son désir d'enrichir de l'uranium, de même pour la recherche. Cela aurait un impact négatif sur nos négociations avec Washington dans le renouvellement de la république de CORÉE-états-unis de l'Énergie Atomique Accord de Coopération. Certains conservateurs Sud-coréens ont suggéré la Corée du Sud pourrait utiliser un examen sérieux d'un tel programme comme levier dans les négociations en cours avec les etats-unis sur le renouvellement de la république de CORÉE-états-unis de l'Énergie Atomique Accord de Coopération. Je pense que c'est une bête de la stratégie. Ils pensent qu'ils peuvent l'utiliser comme monnaie d'échange, mais ils ne comprennent pas la le sentiment général à Washington, D.
en ce qui concerne la non-prolifération.
La seule façon de President Park Geun-hye à persuader Washington, c'est: “Même si nous allons par le biais de retraitement de combustible usé ou de l'enrichissement de l'uranium, il n'y a aucun moyen pour nous d'aller plus loin vers des armes nucléaires. L'ensemble de l'épisode dans les années par Park Chung-hee est une chose du passé. Ne vous inquiétez pas à ce sujet.
Il n'y a même pas d'un iota d'une possibilité que nous allons faire quelque chose comme ça.
” De plus, les conservateurs approche serait gravement compromise Président du Parc de la position.
Il aurait un effet contraire à Washington.
C'est ce que Robert Einhorn a fait valoir. Compromettre la non-prolifération revient à ouvrir la Boîte de Pandore, indépendamment de si (Sud-coréens négociateurs) parlez-Démocrates ou les Républicains. Si le nucléaire génie est sorti de la bouteille, alors il pourrait gravement compromettre l'hégémonie des etats-unis dans cette partie du monde. Peu importe la façon inquiétante la montée de la Chine ou de l'attitude de Moscou dans la Extrême-Orient Russe. Profitez d'un accès complet au site web et obtenir automatiquement un abonnement à notre magazine avec un Diplomate de Tous les Accès de l'abonnement.
